所有的版本都将从1分到10分进行评定，10分就是最好的。

Windows 3.x：8+
    
    在那个时代，它是一个奇迹。在使用了多年DOS以及大量冗繁的任务转换程序，例如DesqView，有了GUI和真正的内存管理器，我是感到十分兴奋的。从某些人的观点看来，它可以说是纯金的（Brian Livingston早期的Windows 3.0的秘密大约有1200页。）Windows for Workgroups 3.11引入了TCP/IP支持，甚至还包含了网卡。用了Windows或PC工具的Norton Desktop，你可以有一个预设成完整Windows 95的GUI的shell。

    Windows NT 3.x：3
    
    如今已经很难明白第一个NT版本的系统要求，只记得当时内存升级的花费是多么昂贵。在使用计算机上，我们的实验室中有一到两台的系统装的是NT。每个人都觉得它很棒，并憧憬着未来，但缺乏与其兼容的软件和硬件也就意味着我们无法利用它来完成我们的工作。

    Windows 95: 5
    
    它的潜力是令人畏惧的。它是32位的系统！可以说，DOS时代终结了！而实际情况是有些令人沮丧的。使用着“插入并运行”的东西是没有任何趣味科研的，而64K系统资源堆积的问题一再出现，这以就意味着使用重启方式的次数要比想像得要多。两次相关服务的发布解决了一些问题，而32位应用程序的稳定流量也让人感到有些愉悦。但如果你始终必须安装一个网络适配器或是声卡，那么你就将准备与你的周末说再见了。

    Windows NT 4.0：8
    
    它有着稳定的核心和Windows 95的外壳。当它于1996年8月发布之时起的那段时日，就一直是我最中意的计算机工作环境，特别是在Windows 95发布后的一年中。

    Windows 98：6+
    
    它所做到的东西都是Windows 95本应做到的，并且它的第二个版本要更好一些。NT仍然是作为更好的工作的选择，但我仍会在家使用Windows 98，并将它安装到我父亲的计算机上，这证明了它还是能够较好地工作的。大多数16位的程序已经处在迟暮之年，尽管当时还有一些值得关注的例外，例如Quicken 98，它仍可在16位与32位之间选择。

    Windows Me：1
    
    史上最糟糕的Windows版本，并且从一开始就注定失败。它声称是它这条线的产品线的终结，它必须与千年虫危机做斗争，比起于美国独立纪念日在密西西比河的船只上野餐还要糟糕。而唯一拯救它使它不至于是0分的特性就是系统还原，在人们感到无助的时候，它还是一个经常使用的实用特性。

    Windows 2000：9
    
    在使用它的日子，那是接近完美的，当企业需要升级他们的硬件或是应对千年虫时，它都是理想的选择。它能支持大量的应用程序，并具有良好的稳定性。因此，在七年后的今天，仍有企业坚持使用它也就不足为奇了。

    Windows XP：6/8
    
    为什么有两个分数？一个是为企业而评，一个是为一般用户而评的。如果你当时正使用着Windows 2000，你也许会注意到它的界面（“费雪”会成为最经常的描述）并说出，“啊？”但对于那些习惯于死机或由于16与32位混合的95/98/Me生产线导致的神秘锁死问题的一般用户，它在稳定性和可靠性上已经是迈进了相当大的一步了。

    Windows XP Service Pack 2：8+
    
    正如Jim Allchin告诉Mary Jo Foley的那样，这个版本很容易被作为一个单独发布的Windows版本，而不是一个SP版。微软确实低估了他们在处理Windows XP时的安全问题，而在SP2中所做的改变也是卓有成效的。对于企业来说，它提供了比Windows 2000更好的管理工具和部署选项。而在几年后，它的界面也还不是那么糟糕，而如果你确实不喜欢的话，你也可以让它的界面看起来像Windows 2000那样。

    Windows Vista: 5/8
    
    我本应对这个评分打一些问号，因为这样的评定其实并不够客观，必须要等到两年或三年之后再看。但在两年的beta测试中，我认为我已经考虑足够，能够做一些初步的判断。5分是对企业而言的，而8分则是对一些爱好者。Vista是一个不错的平台，但却有一些粗糙的边缘，而它的整个系统也需要花上几个月的时间才能够适应。在这点上，它的开发与Windows 95的早期有些相似。企业很明智地选择观望。而数字媒体的爱好者也许会对它更为喜爱一些。而如果微软足够聪明的话，他们将会发布一个特性丰富的升级——而不仅仅是每年秋天的SP版本。