最近一、两年来，据说历史和经典又重新火暴起来了。其中，最火的，先有易中天的《品三国》，后有于丹的《论语》新得。两个人一南一北，一男一女，形成犄角之势，暗合了太极之象——一阴一阳，至刚至柔，水火相济，不战而胜，上承天命，下顺民心，挺然擎起了塌陷久矣的传统文化大厦！真可谓盛世之音，功莫大鄢！

    我对电视，特别是央视上的文化盛事不大关心，但是，恬噪久了，也会去关注一下。先是看了看易中天版的《品三国》，就是说说书，再讲些权谋的东西，觉得没有多少引我入胜的地方。

    据说，易中天是堂堂厦门大学的教授。但是，他的《品三国》，大不了也就是说说书，迎合、娱乐一下大众而已（也有教坏的成分），与学术上下八代也扯不上边。这是媒体的成功之道，就像当前疯狂的超男、超女以及什么感动中国节目一样。有成千上万的中学生愿意捧场，易中天中年运转，飞来横财，一夜暴富，那是他祖上修来的福分。大家各干各的营生，理应没有必要理会娱乐界的八卦。但是，奇怪得很，易中天引来群起围攻——这是知识界的仇富心态，和贩夫走卒在街上砸大奔没有什么两样。

    至于于丹，我事先只是听说过，但是，从来没有打算看，或者读她的东西。第一个原因有点古怪——因为她是个女的。我算是了了草草读过一些哲学、历史、思想方面的东西。古今中外，除了西汉的班昭是个历史学家和法国的西蒙波娃是个哲学家之外，在形而上的领域，女人几乎没有什么建树。我想，于丹不会那么有幸成为千年一人吧，省省精神，不读也罢。第二个理由是，我过去读过一些《论语》。先是一本什么《论语集注》的东西，后来，翻过陈鼓应注译的《论语》，还有一本《赫逊河畔谈中国历史》（里面好像有讲到孔子等）——记不得是谁的了，似乎是黄仁宇的。如果是谈对《论语》的注、传、疏，《论语》是经书，多少硕儒皓首穷经，著作可谓洋洋大观，没有必要看一个黄毛丫头子来讲“小学”。如果说是微言大义，发古人所未发，对《论语》进行心解，我的主张是：千万不要听别人的絮叨，远不如一个人一边看原始的文本一边意淫更来得痛快！

    真正注意到于丹，是网上风传于丹的女弟子跳楼自杀，老师于丹以会议议程紧张为由，竟拒绝在死者学生身边处理后事。网上民意汹涌，大家在讨伐这个台上宣讲论语、台下背弃纲常的禽兽老师。我看了一些帖子，才去浅浅地了解了一下于丹。发现于丹原来是江湖郎中，拿《论语》当巫术给现代人诊脉治病。怪不得那么多人趋之若鹜——这倒是一个不错的创意，也难怪她的偏方（治疗现代人的精神疾病）卖得比孔圣人的《论语》还俏。我真是小看这个女流了！但是，让人摇头的是，对于于丹的讨伐，又是来自学界和知识界，很多啸叫也是打着学理之争和道德审判的幌子，暗地里隐藏着仇富心态——中国知识界之浮躁、轻贱，于此看见全豹矣！

    其实，易中天和于丹根本不值得知识界这么大惊小怪——他们不是什么文化符号，他们的流行也没有丁点历史意蕴；他们不是人伦道德的标杆，更不是传统文化复兴的薪火。他们的出现顶多是一种新型的娱乐形式诞生而已。有人说，网络时代，已经进入了读图时代，人们连书都不大读了，更有多少人去读历史，读经典呢！易中天和于丹借助商业运作和媒体形式，成功地把历史和经典加工成娱乐快餐，供文化庸众享用。这和前一阵子晚清电视剧的流行同出一辙，是为大众新口味量身打造的文化时尚，仅此而已。但是，他们的成功却动了历史学家和以儒教糊口的学人的奶酪，以至引起风波，招致围攻，真是匪夷所思。易中天和于丹浅薄和媚俗，甚至对公众进行道德欺诈，但罪不在易中天和于丹本人。他们是娱乐明星而已，我们既然不能责怪刘晓庆歪曲武周历史，怎么能责怪易中天和于丹“误乐”了中国的历史和经典呢！至于道德一端，既然是娱乐界，没有丑闻，哪有市场，用道德裁量，无异缘木求鱼。

    我私心以为，历史和经典从来都不可能通过大众媒介来传播以至占据世道人心。比如，没有那个西方国家在电视上把《圣经》制作成娱乐节目以匡扶基督教的衰落，因为他们深知，历史和经典只能通过严肃的大学讲堂（也包括庄严的教堂）和个人独立的阅读得以传播、接受、认同，以至内化成人们精神世界里的信仰之柱。在熙熙攘攘的中国，如果你真的是历史学家，或者真的想匡扶儒道，你就应该回到大学，回到书斋，孤独地用思想之光和人格之力启蒙大众，影响世道，不自降身份与戏子女流争风吃醋，不奴颜卑骨向权贵当道献媚邀宠——这恰恰是历史和经典之中蕴含的弥久愈坚的道德力量和文化自信。